dilluns, 4 de gener de 2010

Radars i reducció mortalitat

Apareixen al blog les dades estadístiques de la sinistralitat declarades per la DGT. I no puc fer més que quedar bocabadat i potenciar encara més el meu pensament que la majoria dels radars només serveixen per recaptar, que on n'hi hauria d'haver no n'hi ha i que només pensen en amortitzar. Resulta que segons ells mateixos la taxa de morts, on el factor desencadenant és la velocitat, només és del 0,4%. Tot i això segueixen dient que correm massa. I potser sí que és veritat ( en certs punts ) però acostuma a ser on no hi ha els controls. Si això ho sumem a què un 60% dels vehicles mortals són cotxes i motos, només se'n pot treure una conclusió. Money, money.

Però per altra banda, i fent referència a l'article del blog "dit a la llaga", trobo les prohibicions en aquest àmbit totalment discriminatòries. Si em diuen que no puc córrer perquè puc fer mal a altres, perquè em deixen conduir sense veure-hi tres en un burro o sense tenir pràctica al volant? I ja que hi som, si les limitacions potencien tant la seguretat perquè no prohibeixen fumar als locals públics o perquè no es prohibeix fornicar sense preservatiu? Ei, així evitaríem molts problemes que causen molta més mortalitat que la velocitat.

Ja n'hi ha prou de demagògia. De morts també n'hi ha d'atracaments, de robatoris, de pallisses, de violacions, de violència de gènere, de càncer, de drogues i molts casos més. Això sí, molts casos més d'on no en poden treure cap caler. Ja ho veig com va això, allà on hi ha calers fàcils ja ho controlen ells i cada cop més i on no n'hi ha ja ens ho farem nosaltres. És això, oi?

Crec que la millor opció per reduir la sinistralitat serà, doncs, crear una empresa privada que es dediqui a posar radars i cobrar de cada multa un percentatge ( com les grues municipals ). Cal fer-ho més eficient, l'administració és massa lenta i es perden molts infractors en aquest procés. Jo sé perfectament on posar-los per amortitzar-los en uns dies i per tant obtenir un benefici a curt termini i a més contribuir al benestar social. Quina meravella! A què esperem?


8 comentaris:

  1. Només pregunto, no estic emetent cap opinió per ara (i per tant, de moment això no és un atac ;)
    Però... i què hi ha de la xifra de ferits? Lleus, greus o molt greus?

    ResponElimina
  2. Carretera:
    Ferits -> 39.221 (1975) i 82.458 (2008). Estable des del 98.
    Morts -> 1.583 (1975) i 1.626 (2008). Baixant des del 2000.

    Ciutat:
    Ferits -> 14.790 (1975) i 40.043 (2008) i pujant.
    Morts -> 194 (1975) i 303 (2008) i baixant.

    Llavors si veiem que A = Ferits pujant i B = Morts baixant, A i B => C, jo interpreto que C és Millora dels cotxes i protecció passiva i sobretot ús del cinturó i casc ( cosa que sí trobo molt encertada ). Què en penseu?

    ResponElimina
  3. Bé... està molt bé l'ús del casc i del cinturó, òbviament. Tot i això, i ara dieu-me hippie, no estic d'acord en multar a la gent per això. On és la llibertat personal? L'ús d'aquestes dues mesures afecta només a un mateix. Sentit comú i responsabilitat sí, sempre. Obligació i prohibició ja no!

    Estic totalment d'acord amb tu en què els radars tenen una funció recaptatòria més que de seguretat, i queda clar amb les xifres que exposes. A més, si l'objectiu fos el segon, amb l'avís n'hi hauria prou no? Posaré un exemple: a l'autovia que passa per Sarrià de Ter (bonica vila!), hi ha l'avís de radar sense radar, i els cotxes redueixen. Objectiu aconseguit!! Llavors, algú em pot dir per què cal posar-hi la càmera? si l'objectiu de reducció de velocitat ja s'assoleix, quina altra funció tindrà aquesta si no és recaptar?

    I, com que no puc lluitar contra això, estic sisposada a ser oportunista i treballar per una S.A. de col·locació i recaptació de radars. Quin xollo! O potser ja està agafat? Potser ens hauríem d'avançar i començar a pensar en alguna nova eina recaptatòria en nom de la seguretat i la convivència!!?

    ResponElimina
  4. Jo proposo posar càmeres als stop i si algú no es para del tot, claca, 30€! En sé de molts en els que fariem pela llarga jijiji

    ResponElimina
  5. Totalment d'acord en l'esperit recaptador dels radars. I no vull entrar en la polèmica de si la multa és un desincentiu adequat (podríem parlar també de la presó, etc.).

    El que sí que vull fer notar és de la importància del cinturó i el casc.

    Com diu la Mònica, hi ha d'haver llibertat personal. Però m'agrada pensar que la nostra llibertat acaba (o com a mínim es defineix) fins on comença la dels altres.

    En el cas del cinturó i el casc, si en un accident patim lesions, lleus o greus, la resta de ciutadans en paguem les conseqüències: metges, recuperacions, cues d'espera, etc.

    I fins i tot en el cas de mort, tots hem invertit una suma no gens despreciable en educació bàsica a tots els ciutadans.

    Mentre tant l'educació com l'assistència sanitària segueixin essent públiques, ni parlar-ne de llibertat personal en prevenció d'accidents: tothom a creure.

    Ara, si algú es vol desvincular del sistema públic educatiu, del sanitari, i fa una aportació prèvia als serveis de neteja per recollir els trossets de cervell de l'asfalt, endavant!

    ResponElimina
  6. Toucher!

    Tens raó Lluís! mentre gaudim d'aquests serveis públics, tothom a creure! Deixeu de fumar, de conduir beguts, de no fer esport i de menjar hamburgueses!!! Tothom a cuidar-se!

    Sí sí... estic d'acord en què les conseqüències d'un accident per manca de protecció són cosa de tots, però el balanç econòmic pot resultar positiu si l'accident és mortal: una persona que vagi amb moto sense casc probablement cometrà altres irresponsabilitats que requeriran molta despesa sanitària en un futur. -d'aquesta pública que ens afecta a tots!-
    Déu meu! que gore!!!

    Bromes a part, Albert, m'apunto a la S.A 'Càmera Stop!' Quant recaptarem? I si es passen de la línia de terra, també els multarem no?

    ResponElimina
  7. ( GORE BEGINS: Fent referència a Moral de covards )

    Sembla que nosaltres hem de protegir al que no té seny. Aquell que no vigila per la seva seguretat, tampoc vigilarà per la dels altres. Amb això vull dir que les proteccions obligades només provoquen més irresponsabilitats en aquests qui d'entrada no disposen de sentit comú. Així que si tots aquells que tenen accidents per no prevenció de riscos individuals acabés amb mort, certament evitaríem molta despesa sanitària i la podríem dedicar als que sí que prenen mesures. Si s'informa pertinentment la majoria de la gent assegura la seva vida. Els nínxols els paga cadascú. Per tant, el que aconseguim amb la disminució de mortalitat és un augment de tarats a la carretera i més invàlids permanents de per vida que segurament no en tenien cap culpa. Cadascú ha de ser conscient de què s'hi juga i actuar al respecte. I evidentment, quan la seva irresponsabilitat provoca la lesió d'altri, directe a la garjola com un delinqüent més o millor encara, a fer treballs forçats netejant els trossos de cervell de la carretera que han deixat altres com ell (visca la vena nazi ).

    També estic d'acord amb la Mònica que si hem de mirar per la sanitat pública, val més que comencem a vigilar, a més del que diu ella, l'abús de targes d'avis a les farmàcies, les visites estúpides al metge i evidentment tots els vicis que repercuteixen directament sobre la salut. Per no dir la compra de milions de vacunes de grip A revenudes a França. No m'agrada que jo pugui posar la meva vida en perill amb total impunitat en multitud de vicis i no en aquest. O en tots o en cap. Trobo que recaptar per seguretat és un error, perquè seguim com sempre, com més ric més llibertat. I com que jo no sóc ric, em queixo i dic que això no és igualtat i si no que us ho expliquin els de la gumball 3000 :P

    Caram... que divertida la discussió.

    ( GORE ENDS )

    ResponElimina
  8. Quan prenem decisions en PRO del benestar general, entrem també al llimb de la moralitat, com ja vam debatre a l'entrada "Moral de Covards" d'"El Dit a la Llaga".

    Però en qualsevol cas queda ben clar que les multes de velocitat tenen més finalitat recaptadora que d'evitar morts.

    A part d'això, les dades de morts VS multes s'han contrastat amb el volum de trànsit de cada període?

    Perquè associar dues variables directament és un clàssic error estadístic, com ara el cens de burros (l'animal) que ha anat descendent en consonància amb l'augment d'estudiants universitaris al llarg del temps.

    ResponElimina